El Fallo que No falló

Buenas y santas gente! Aquí estoy de vuelta por estos pagos, luego de una pequeña desaparición por mi parte. Digamos que estuve un poquito apestosada y que los dolores de cabeza que me acompañaron inseparablemente en estos días, hacían muy dificultosa la tarea de fijar la vista en algo…y ni decir intentar leer y/o escribir, así que pase por una etapa de PC 0, casi nada de TV, pero si algo de radio y música que me acompañara…Además de mucho pero mucho teléfono – que me taladro la cabeza mas aun- porque no paro de sonar!

Bueno, pero no estoy acá para charlotearles sobre mis nanas, sino para hablar de un tema que quizás no tenga nada pero nada que ver con lo Uds. podrían esperar leer en este simpático (¿?) blog, pero que a mi me interesa plantear y saber si alguien tiene algo que opinar.

Desde hace casi 6 años que la Argentina se embarco en una cruzada medio extraña, a nivel internacional, contra la vecina Republica Oriental del Uruguay, por el tema de la instalación de 2 plantas de Celulosa en las márgenes del Río Uruguay.

Al principio de toda esta historia, el tema fue tratado a nivel binacional, es decir Argentina/Uruguay, pero pasado un tiempo (y agotados determinados tipos de medios no procesales de resolución de controversias) el tema, que creció bastante en todos los ámbitos, se transformo en un Evento Jurídico Internacional sin precedentes – para nosotros, obvio!-, ya que el caso en cuestión fue llevado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que se encuentra (como tantos otros órganos judiciales internacionales) en la ciudad de La Haya , Reino de los Países Bajos  – más conocido como Holanda, ahí donde vive la Princesa Máxima!- donde comenzó todo un periplo que finalizó, al menos en su parte teórica, ayer mismo con la lectura del fallo.

No quiero polemizar  – o mejor dicho si- pero durante todo este tiempo, estuve muy en contacto con una parte de los involucrados en el caso, así q tengo mi propia historia y opinión formada sobre el tema (y noooo, no me pidan que cabecee y diga quien es mi fuente, porque sino la Colo se va a enojar! Upps). Y si bien no me caso con nadie, ni me quiero poner la camiseta de defensora en general, podría decir que si lo hago en cuanto al laburo a conciencia que hizo este grupo en particular.

Pero mi idea no es abrir a debate todo el caso, ya que para ello necesitaríamos analizarlo desde el principio y (por lo menos) con datos serios y relevantes que estuvieron en poder de este grupo (y si alguien mas estuvo en contacto directo o cuasi – como yo – con gente seria que haya trabajado en el tema, estaría buenísimo ver  que cuentan) algo que hoy por hoy, y aunque mas no sea por una cuestión de “secreto de sumario” impuesta por la misma CIJ, no me veo libre de hacer.

Lo que si me gustaría es saber que opinión les merece a Uds. este tipo de cosas (y casos)…es decir, mas allá de toda la fanfarria mediática que se armó de vez en cuando, estuvieron enterados del tema? Sabían de qué se trataba? A alguno le importo algo? Les intereso en lo mas mínimo saber que paso?

Todo esto me lo pregunto -y se los pregunto- porque, por todo lo antes mencionado, yo trate de no involucrarme con el tema a través de los medios o de las opiniones externas. Ya me complicaba mucho saber lo que sabia y manejar tanta información solo escuchando una voz dentro de una de las Partes en conflicto.

Pero hoy, que todo esto puede darse – jurídicamente- por terminado, antes de hacer un análisis del fallo en cuestión, me gustaría saber cuanto en realidad supo y se preocupo la gente, como para después poder medir si realmente son o no 3 gatos locos los que salen a discutir, hacer marchas –y locuras- o decir barbaridades públicamente, sin tener idea de lo que dicen y/o hacen, o si por el contrario, toda la gente que se manifesto y manifiesta de la manera que lo hace, tienen toda la razon de este loco mundo; ya que, si bien podríamos haber esperado una sentencia mucho mas beneficiosa o condenatoria (según desde el punto de vista que se mire) para arribar a dicho fin, deberíamos haber actuado y concentrado las fuerzas  de otra manera que quizás a simple vista no hubiera sido lo políticamente deseable, pero que en resultados habría devenido en algo mucho mas “espectacular”.

Yo hoy por hoy, no me arriesgaría a decir que este Fallo, dado en el día de ayer por la CIJ, haya sido malo o injusto…es mas, yo creo que además de ser lo absolutamente lo esperado NO FALLÓ.

 

 por Puck

11 Respuestas a “El Fallo que No falló

  1. Sinceramente, te entiendo. Digamo que también hay una gran contradicción con el tema. Ya que, se quejan que contamina siendo que hay otra gran cantidad de fabricas con mayor daño dentro del país y nadie chista. Aunque tampoco es motivo para que, dejen de chistar. Pero, tampoco es motivo para exponer nenes chiquitos a la marcha, ni que los ciudadanos de un país no puedan transitar libremente por las rutas!. Se que es una manera de expresarse y hacerse ver, pero no la comparto y remitiendome a las pruebas, viable no es!.
    Obviamente, hablo ajena porque no vivo en Entre Ríos, ni vivo en Uruguay.

    Por otro lado y poniéndole algo de humor…
    “(…) en la ciudad de La Haya , Reino de los Países Bajos – más conocido como Holanda, ahí donde vive la Princesa Máxima!, de donde proviene el apellido Boer, de la chica de hagamoscatarsis – (…)”
    Estúpido, fácil, muy yo!
    Saludos y buen día🙂

    • JuAjAUjAUAu…
      HagamosCatarsis (sigo reclamandote un nick mas corto, fliar…para q la gente te lo tipee contenta, al menos por aca!) Me encanto tu agregado sobre el apellido! Ya veremos q se agregue al post “original”!
      Sobre el resto de tu comentario…bueno, tengo mucho para decir y poco tiempo ahora (me estan esperando para ir a buscar a mi cuñado a Ezeiza!) Quizas mas luego!

  2. Puck, reina…te quiero y lo sabes!
    No fuerces mi enojo con estas cosas, pero tocandome lo emotivo hablando de tus pestes!!!
    (igualnotezafas!)
    Ya comentare como corresponde!

    • No te enojes Cachorra…. Y si vos no queres hablar u opinar, todo bien, nadie te va a decir nada!
      pero tenes que reconocer q esta buena la idea de Puck, de tocar un tema serio y ver que opina la gente, mas alla de lo q muestran los medios…

  3. Yo siempre estuve un cierto recelo por toda la cuestión de la papelera, sin conocimiento de causa. espués un profesor de química que es ingeniero químico una vez nos dió más o menos un pantallazo, fue interesante lo que dijo. Comentó que riesgos no hay en lo que a contaminación respecta (por ahora), nos dijo que la tecnología con la que cuenta la pastera es “inteligente”, (y acá viene lo bueno)… Los químicos que se lanzan si, son inocuos o lo que puede a llegar a ser tóxico está en dosis que no puede pasar nada. El tema está en que pasa con esos químicos (nos dijo algunos nombres pero son impronunciables) que quedan dando vueltas en el agua? Bueno, fácil al momento no son “malos” el tema pasa con la concentración que va adquiriendo el caudal del río de esos químicos y que cumpliendo como todo en la naturaleza se tiende al equilibrio (Principio de LeChatellier, me sale el ñoño prdón) esos químicos reaccionan a largo plazo haciendo desastres, pero sí, 5 o 10 años más.
    O sea, como siempre nos cagan y nos tiran sus mierda los desarrollados y nosotros vamos a sufrir las consecuencias, pero que se yo… Más allá del punto netamente químico me saca que la gente le importe tres pitos la ecología, porque la mierda que tirás hoy mañana se la come tu nieto.

    • Eso es muy cierto.
      la contaminacionq ue produce la pastera hoy por hoy, dada la tecnologia utilizada, no puede probarse que siquera exista…pero cualquier proceso que utilice quimicos que no puedan ser “reabsorvidos” o Biodegradables o reconvertidos en alguna otra cosa que sea “natural” siempre va a producir un daño, y sobre todo cuando se dan (como en estos casos) por acumulacion.

  4. yo opino

    que es bueno que la gente que piensa que está siendo perjudicada, proteste
    que es bueno que exista una instancia superior a los pensamientos que piensa la gente

    hay excesos e incumplimientos que estuvieron a la vista de todos los que quisieron ver las cosas desde todas las perspectivas con objetividad, y también es cierto que puede haber aspectos latentes que sólo serán visibles más adelante

    pero así es la lógica de estas situaciones

  5. Buenos dias gente;
    Antes que nada, les quiero decir que NO pensaba OPINAR en este Post peeeeeroooo, la verdad es que pase por el blog de PLPLE, que hizo una entrada sobre el tema y ahi comente algo, que para evitarme cualquier tipo de recriminacion por vuestra parte, copio TEXTUAL a continuacion:

    “La verdad es que no pude evitar leer su entrada con mucha curiosidad, porque si bien me voy a abstener de hablar en profundidad sobre el tema (ya lo dije en el propio post -que es bien escuetito – que se hizo en nuestra “casita”), me interesa mucho también a mi, saber cual es la reacción o la lectura que hace la gente sobre el mismo en particular.
    Concuerdo mucho con Ud. que los asambleístas esta pasadísimos de rosca y se les dio demasiada tela…que ahora es imposible limitar sin graves consecuencias políticas (y de las otras!). Lo que resulta realmente preocupante y lamentable.
    Un detalle que si quiero mencionar es que, si bien no podíamos esperar un fallo diferente (es decir, que se fallara a favor de)con respecto a la pretensión de cierre o relocalización, el mismo si podría haber resultado en una condena un tanto mas favorable hacia nosotros si no nos hubiéramos “obcecado” tanto en demostrar la contaminación futura – de prueba cuasi imposible- y nos hubiéramos quedado simplemente en la Violación al Tratado – hecho fácticamente demostrable- (y hablo en plural porque TODOS somos argentinos y corresponde, aunque NO TODOS estuviéramos de acuerdo con el camino seguido) dado que dicha violación existió y fue ampliamente probada.
    Otro punto para mencionar es que el fallo de la CIJ no dice que Botnia NO contamina, sino que dice que no se ha podido demostrar de manera indubitable y por las pruebas presentadas que la misma contamine. Yo se que quizás a todos les parezca ridículo que mencione esto, pero dentro de la dialéctica jurídica son dos cosas diferentes. Si también es cierto que en este momento preciso a nosotros no nos hace ninguna diferencia, puesto que para el caso es lo mismo, no se puede culpar a la empresa por contaminar, pero si hubiéramos ido a juicio en un estadio mas avanzado en el funcionamiento de la pastera, probablemente el resultado podría haber sido diferente.
    Bien, voy a dejar acá porque si me sigo cebando voy a terminar hablando de mas.
    Saludos
    (ps, le aviso que voy a copiar este comentario TAL cual en nuestra entrada, para no escuchar luego que soy injusta!)”
    beso

  6. Hola.

    ¿Vieron que tardé pero pasé?🙂

    Con respecto a mi posición, bueno, como dijo Cachorra, ya hice un post entero del tema con mi opinión al respecto.

    En cuanto a las preguntas de aquí, yo me interioricé mucho con el tema al principio, hasta que empecé a ver mucho Greenpeace y estudios que no daban a la pastera como contaminante.
    Desde ahí (y luego de los eternos cortes de puentes), ya casi me alejé del tema, aunque con algunos picotazos de notas que encontraba en diarios nacionales.

    Del resto de los que conozco, casi nadie supo del tema fuera de los matutinos o los noticieros de TV, y las posiciones son bien disímiles pero en todos los casos, con faltas de fundamento y/o información. Así que es posible que seamos 3 gatos locos😉

    PD: Si jurídicamente el tema está cerrado, se supone que se pueden volcar esas pruebas o hablar del tema, ¿no?

    Saludos
    PLPLE

  7. JuAJuajA
    Q bueno mi estimado, q se haya pasado por este lugarcete!!!
    En resp. a su PD: Aunque juridicamente este tema este Finalizado, hay una cuestion de confidencialidad respecto a la documentacion presentada ante la CIJ, que no puede hacerse publica hasta tanto la Corte levate el “secreto de sumario” (q para ellos no se llama asi, pero seria entrar en mayores tecnisismos y no viene al caso). basicamente esto ocurrira una vez q el fallo en cuestion quede Firme – es decir, una vez pasado los plazos establecidos por el estatuto de la corte- y la CIJ libere a las partes, publicando ella misma la documentacion relevante. Hasta tanto, en teoria, aquellos involucrados de alguna manera con las partes y la produccion presentada, no pueden hacer publico nada que no lo haya sido al momento de la presentacion.
    Saludosss

  8. Ahh, bien vale la aclaración entonces.
    Supongo que es mejor esperar a que todas las cartas estén sobre la mesa como para poder afinar mejor el resultado y el futuro.

    Quedamos a la espera entonces!
    Saludos y suerte
    PLPLE

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s